Thành Phố Seattle Dưới Sự Lãnh Đạo Của Bruce Harrell: Một Bức Tranh Tối Tăm Về Chính Sách Chống Nghèo Khó

Nguồn ảnh：https://www.theurbanist.org/2025/05/06/op-ed-bruce-harrell-is-a-failed-mayor-on-homelessness/

Khi Bruce Harrell được bầu làm thị trưởng, người dân Seattle có ba mối quan tâm hàng đầu: tình trạng vô gia cư, chi phí nhà ở và an ninh công cộng.

Ba năm sau, những vấn đề này vẫn là mối quan tâm hàng đầu — và Harrell đã thất bại trong tất cả.

Hôm nay, tôi xin đề cập đến những thách thức lớn trong công tác quản lý tình trạng vô gia cư của Harrell.

Kết quả từ sự quản lý này không gì khác ngoài thảm bại.

Trong Phần I, tôi đã nêu rõ cách Harrell quản lý sai lệch sở cảnh sát và hợp đồng lao động, đưa scandal vào tòa thị chính và thể hiện sự kém cỏi trong việc giải quyết tội phạm bạo lực.

Ông cũng không đạt được những kết quả tốt trong việc giảm tỷ lệ số vụ quá liều và tội phạm tài sản.

Trong Phần II, tôi đã đề cập đến những thất bại của ông trong chính sách nhà ở — đối với người thuê, người mua và những cư dân tương lai — cũng như những nỗ lực trắng trợn của ông nhằm chặn hoặc cắt đứt các chương trình nhà ở giá rẻ.

Chính sách chống tình trạng vô gia cư của Harrell cũng có cùng một câu chuyện về sự quản lý sai lầm.

Trong năm 2020, đại dịch đã đóng cửa các trung tâm tạm trú và đảo lộn cuộc sống, đẩy hàng ngàn người ra đường phố.

Giữa năm 2020 và 2022 — giai đoạn được định hình nhiều nhất bởi khủng hoảng đó — tình trạng vô gia cư đã tăng 14%, thêm 1.617 người không có nhà cửa.

Harrell bằng một cách nào đó đã quản lý thậm chí còn tệ hơn nữa — trong một nền kinh tế tốt hơn rất nhiều.

Ông nhậm chức vào tháng 1 năm 2022, thời điểm mà mặc dù lạm phát là có thực, nhưng sức mua của người lao động đã tăng lên nhanh hơn.

Ông cũng đã thừa hưởng một sự gia tăng về việc hoàn thành căn hộ từ thời kỳ của Durkan, điều này đã giúp làm nguội sự gia tăng giá thuê.

Nói tóm lại: các điều kiện lúc đó rất thuận lợi cho sự tiến bộ.

Nhưng với Harrell cầm lái, tình trạng vô gia cư không chậm lại — mà còn tăng lên.

Tỷ lệ tăng trưởng gần như đã tăng gấp đôi, đạt 26% — nhanh hơn nhiều so với trong thời kỳ đại dịch.

Đó là 3.480 người không có nhà. Tệ hơn nữa, có 2.125 người nhiều hơn đang phải ngủ ngoài trời vào tháng Giêng, một sự gia tăng 28% so với năm 2022.

Đến năm 2024, Hạt King có 16.848 người vô gia cư vào một đêm, trong đó 9.810 người sống ngoài đường.

Đó là một thảm họa nhân đạo trong một trong những vùng giàu có nhất trên trái đất.

Trong khi đó, những nơi như Milwaukie, Wisconsin đã giảm đáng kể tình trạng vô gia cư nhờ áp dụng một cách tiếp cận dựa trên bằng chứng gọi là “housing first” (nhà ở trước).

Harrell chỉ đơn thuần tỏ ra ủng hộ mô hình này.

Nhưng như Greg Kim vừa chỉ ra tại Seattle Times, đó là một lời nói dối.

Cách tiếp cận của ông luôn là dọn dẹp trước, điều này đã chứng tỏ là vô cùng không hiệu quả.

Nó không khác mấy với cách tiếp cận của Donald Trump, chỉ khác ở chỗ có ít sự phủ nhận và thương hiệu tốt hơn.

Đúng là tình trạng vô gia cư đang gia tăng trên toàn quốc — nhưng đó không phải là lý do biện minh.

Seattle đã bắt đầu với một trong những tỷ lệ cao nhất trong cả nước, điều này có nghĩa là chúng ta có nhiều cơ hội cải thiện hơn phần lớn.

Các thành phố như Milwaukee đã cho thấy điều đó có thể thực hiện được.

Bằng chứng đã rõ ràng trong nhiều năm.

Nhưng Harrell luôn thích viễn tưởng hơn là sự thật — đặc biệt khi lấy lòng cử tri bảo thủ và Phòng Thương mại Seattle.

Harrell không phải là người nổi tiếng về việc nhận trách nhiệm, từ việc đổ lỗi cho một nhân viên khi câu đùa của ông không thành công, đổ lỗi cho phân biệt chủng tộc trong vụ bắt giữ của ông khi ông chỉa súng vào một người phụ nữ có thai vì một tranh chấp đậu xe, cho đến việc gọi phán quyết của chính mình là “đúng đắn” sau khi bảo vệ một kẻ lạm dụng liên tiếp.

Nhưng ngay cả khi ông cố gắng đổ lỗi cho những lực lượng lớn hơn, hồ sơ thực tế của ông về tình trạng vô gia cư là không thể chối cãi, đây chính là lỗi của ông.

Trong suốt nhiệm kỳ của mình, Bruce Harrell đã ca ngợi các khoản đầu tư của thành phố nhằm kéo người dân Seattle ra khỏi tình trạng vô gia cư.

Nhưng thành quả của ông trong vấn đề này không phù hợp với lời lẽ của ông.

Chính Sách Nhà Ở Của Harrell: Một Bản Đồ Cho Sự Tăng Trưởng Của Tình Trạng Vô Gia Cư

Bạn không thể tách biệt tình trạng vô gia cư khỏi chi phí nhà ở.

Những yếu tố dự đoán mạnh mẽ nhất về tỷ lệ vô gia cư của một thành phố rất đơn giản: tỷ lệ trống và khoảng cách giữa giá nhà và thu nhập của người dân.

Đó là lý do mà Phần II của series này — tập trung vào nhà ở — đã đưa ra một lý do chống lại hồ sơ của Harrell trong vấn đề vô gia cư.

Lựa chọn nhà ở của Harrell không chỉ là thiếu trách nhiệm; chúng còn làm tăng khả năng nhiều người sẽ mất nhà.

Harrell đã thất bại trong việc tăng tốc độ sản xuất nhà ở đủ để giảm giá thuê và giá mua — đây là một thị trường chắc chắn sẽ gia tăng tình trạng vô gia cư.

Ông đã cố gắng xây dựng một tương lai thiếu hụt nhà ở.

Thay vì lên kế hoạch cho những ngôi nhà mà Seattle cần, Harrell đã đẩy mạnh ý tưởng giảm thiểu và chặn sự phát triển — một động thái sẽ khiến hàng ngàn người khác rơi vào tình trạng vô gia cư trong những năm tới.

Ông đã cố gắng hủy bỏ 50 triệu đô la mỗi năm cho nhà ở xã hội.

Những căn nhà này sẽ giúp giải quyết áp lực trên những bậc thấp hơn của thị trường — và Harrell đã chiến đấu để ngăn chúng được xây dựng.

Ông đã cắt giảm 92,5 triệu đô la trong nhà ở được trợ cấp sâu — và cắt giảm trợ giúp thực phẩm và thuê nhà.

Vào một thời điểm mà những gia đình dễ bị tổn thương cần những cứu trợ, ông đã buông tay.

Sợi chỉ chung trong đây là cuộc truy đuổi của Harrell nhằm bảo tồn các khu vực thượng lưu trong thành phố — bao gồm cả khu phố của chính ông — và chiến đấu chống lại ngay cả những khoản thuế khiêm tốn đối với thu nhập cao.

Nói cách khác, chính sách nhà ở của ông là một sự từ chối những ưu tiên chính sách cơ bản của Đảng Dân chủ.

Ông Hứa Hẹn Hàng Ngàn Giường Tạm Lưu. Chúng Ta Đã Mất Giường Thay Vì.

Trong khi sự thiếu hụt về nhà ở và dịch vụ đẩy người dân ra khỏi nhà của họ, sự thiếu hụt giường tạm trú có nghĩa là một số lượng lớn những người này bị buộc phải ngủ ngoài trời.

Số lượng đó nhiều hơn rất nhiều so với lượng giường có sẵn, đó là lý do tại sao các trung tâm tạm trú luôn trong tình trạng đầy chật.

Harrell biết điều này.

Đó là lý do tại sao, trong chiến dịch tranh cử, ông hứa hẹn sẽ thêm 1.000 giường tạm trú trong vòng sáu tháng — và thêm 1.000 nữa trong năm tiếp theo.

Điều đó đã gần ba năm rưỡi trước.

Ông đã không thực hiện được.

Thậm chí còn tệ hơn cả những lời hứa không được giữ — đó là sự đảo ngược hoàn toàn.

Thay vì gia tăng tổng số giường tạm trú, Harrell đã dẫn dắt một sự mất mát ròng.

Mỗi năm ông nắm quyền, chúng ta đã mất đi giường tạm trú.

Seattle hiện có 128 giường tạm trú ít hơn so với khi ông nhậm chức.

Harrell đã thua 2.128 giường so với lời hứa 2.000 giường.

Trong chiến dịch bầu cử thị trưởng năm 2021, Bruce Harrell đã hứa sẽ thêm 2.000 giường tạm trú.

Thay vào đó, thành phố đã đi lùi.

Harrell Hứa Hẹn Housing First. Thay Vào Đó, Chúng Ta Nhận Được Dọn Dẹp và Lời Nói Dối.

“Việc phân tán chỉ gây hại cho các cá nhân, và duy trì sự thiếu tự tin của công chúng vào phản ứng của thành phố.”

Trên trang web chiến dịch năm 2021, Harrell đã hứa hẹn một phương pháp housing-first trong việc loại bỏ các khu ổ chuột.

Ông thậm chí đã cảnh báo rằng việc phân tán những người thiếu nhà mà không có nơi trú ẩn “gây hại và erodes public trust” (xói mòn lòng tin của công chúng).

Rồi ông được bầu — và đã làm điều ngược lại.

Ông đã nhiều lần tuyên bố, “Chúng tôi không thực hiện dọn dẹp ở đây ở Seattle.”

Đó là một lời nói dối.

Như phóng viên Guy Oron của Real Change đã ghi nhận, các dọn dẹp đã trở thành chính sách chủ yếu của thành phố.

Và như các báo cáo từ Seattle Times cho thấy, gần phân nửa ngân sách cho các trung tâm tạm trú của Seattle đang bị tiêu tốn cho những cuộc dọn dẹp không hiệu quả này — chuyển dời người dân từ khối này sang khối khác, không giải quyết được gì.

Katie Wilson đã gọi chiến lược này là “tín dụng, tàn nhẫn và hình thức.”

Bà ấy nói đúng.

Tôi sẽ thêm là vụng về và tốn kém.

Và phần tồi tệ nhất? Chúng ta biết cách làm tốt hơn.

Chương trình giải quyết các khu ổ chuột của bang cung cấp nơi trú ẩn thực tế trước khi loại trừ.

Nó có hiệu quả.

Nhưng Harrell đã chọn sân khấu hơn là bằng chứng — và tàn nhẫn hơn là sự chăm sóc.

Đó là cùng một kịch bản mà chúng ta đã thấy trước đây: kích thích nỗi sợ hãi, thực hiện một cuộc trấn áp, và gọi đó là lãnh đạo.

Đó là Trumpism với một bộ mặt thân thiện hơn — nhưng nhiều kết quả tàn khốc tương tự.

Ma Túy và Tình Trạng Vô Gia Cư

Mỗi khi tôi nói chuyện với người dân Seattle về tình trạng vô gia cư, ma túy thường được đề cập.

Và đúng là, nghiện ma túy là có thật — nhưng nó không phải là nguyên nhân chính dẫn đến tỷ lệ vô gia cư ở thành phố.

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng tỷ lệ vô gia cư ở một thành phố không bị ảnh hưởng bởi tỷ lệ nghiện ma túy.

Nó bị ảnh hưởng bởi chi phí nhà ở.

Colburn sử dụng một phiên bản cập nhật của ví dụ ghế nhạc cũ: nếu 12 người đang tranh giành cho 10 chiếc ghế, hai người sẽ không có chỗ ngồi.

Giờ tưởng tượng hai trong số đó có chân bị gãy — họ có nhiều khả năng bị bỏ lại đứng.

Nhưng nếu vẫn chỉ có 10 chiếc ghế, hai người sẽ luôn bị thua — dù cho những người còn lại có khỏe mạnh đến đâu.

Nghiện có thể giúp giải thích ai sẽ rơi vào tình trạng khó khăn.

Nhưng nó không giải thích được kích thước của những vết nứt.

Đó chính là chính sách về nhà ở.

Và khi những người đó gặp phải các vấn đề về sức khỏe hành vi, giải pháp không phải là trừng phạt họ — mà là cung cấp cho họ chỗ ở và giúp đỡ họ.

Đó là lý do tại sao “housing first” mang lại kết quả.

Không chỉ là nhà ở — mà là nhà ở trước, với sự hỗ trợ toàn diện.

Nhưng Harrell đã cắt giảm sự hỗ trợ.

Như The Urbanist đã báo cáo, ông đã cắt giảm 2 triệu đô la từ LEAD và CoLEAD — các chương trình chuyển giao nổi bật trên toàn quốc.

Ông cũng đã cắt giảm 800.000 đô la trong dịch vụ sức khỏe hành vi cho cộng đồng người Latinh và chương trình điều trị sử dụng chất kích thích toàn diện, cũng như 200.000 đô la từ các chương trình chuyển tiếp trước khi truy tố nhằm ngăn chặn vòng xoáy nghiện và giam giữ.

Khi nói đến việc phục hồi từ đại dịch quá liều, Seattle đã thể hiện kém hơn so với thành phố chị em phía Nam, San Francisco.

Thực tế là, số ca tử vong do quá liều đã tăng 48% kể từ khi Harrell nhậm chức tại Seattle, mặc dù con số này đã giảm ở San Francisco.

Các thành phố có cùng mức thu nhập và phải đối mặt với đại dịch fentanyl vào cùng thời điểm.

Kết quả? Số người chết do quá liều ở Seattle đã tăng 48% kể từ khi Harrell nhậm chức — trong khi San Francisco, với các nhân khẩu học và thời gian tương tự trong đại dịch fentanyl, đã giảm những con số này.

Harrell đã không theo đuổi dữ liệu.

Ông đã không đầu tư vào những gì hoạt động.

Ông đã cắt giảm các chương trình cứu hộ — và thành phố đang trả giá cho điều đó bằng những cái xác.

Nhiều lời hứa mà Harrell đã đưa ra về nhà ở và tình trạng vô gia cư khi ông tranh cử vào năm 2021 đã không được thực hiện.

Đường Hầm Của Những Lời Hứa Bị Đổ Vỡ

Về tình trạng vô gia cư — cũng như nhà ở và an ninh công cộng — Bruce Harrell đã thất bại, hoàn toàn và lặp đi lặp lại.

Ông đã hứa hẹn nhiều giường tạm trú hơn. Chúng ta đang có ít hơn.

Ông hứa hẹn Housing First. Chúng ta đã nhận được dọn dẹp và sự đánh lừa.

Ông đã cố gắng tiêu diệt nhà ở xã hội.

Ông đã cắt giảm gần 100 triệu đô la trong quỹ nhà ở giá rẻ.

Ông đã chống lại việc lên kế hoạch cho sự phát triển trong tương lai.

Ông đã phải bị lôi kéo, từng bước một, đến những chính sách cơ bản dựa trên bằng chứng.

Và các kết quả nói lên tất cả.

Tình trạng vô gia cư đã gia tăng trong đại dịch — nhưng khi Harrell nhậm chức, ông đã