Thanh Vo 
Nguồn ảnh：https://www.latimes.com/opinion/story/2025-05-21/los-angeles-city-county-homelessness-goals
Cuộc chiến kéo dài của Los Angeles trong việc giảm tình trạng vô gia cư đã trở thành Bằng Chứng Số Một cho một sự chỉ trích rộng hơn về sự thất bại của chính quyền tiến bộ.
Các căng thẳng gần đây giữa thành phố và quận về cách tổ chức dịch vụ cho người vô gia cư đã không giúp ích được gì.
Nhưng nếu nhìn sâu hơn, một điều gì đó đầy hứa hẹn hơn lại hiện ra.
Trong gần chín tháng qua, một nhóm các quan chức công, các nhà lãnh đạo chính trị và xã hội nhiệt huyết từ khắp nơi trong vùng đã hợp tác để phát triển một bản đồ đường đi cho việc giảm thiểu vô gia cư — và, trong quá trình này, để phá vỡ mô hình lâu dài của L.A. về việc hứa hẹn nhiều nhưng thực hiện ít.
Trọng tâm trong nỗ lực của họ là xây dựng một bộ các mục tiêu tham vọng và khả thi có thể hướng dẫn những nỗ lực của vùng.
Nỗ lực này đã đạt được một mốc quan trọng vào cuối tháng Ba, khi Hội đồng Giám sát Quận L.A. đã ủng hộ ba mục tiêu chính có thể theo dõi, bao gồm các mục tiêu cụ thể cho năm 2030.
Một mục tiêu nhằm giảm 20% số người trở thành vô gia cư mới mỗi năm.
Một mục tiêu khác nhằm đưa 30,000 người vào nhà ở cố định — điều này sẽ yêu cầu một sự gia tăng hơn 50% so với tốc độ hiện tại của việc bố trí.
Một mục tiêu thứ ba nhắm đến việc giảm số người sống trên đường phố vào năm 2030 xuống gần một phần ba.
Với tư cách là một người thực hành xây dựng năng lực trong lĩnh vực công ở các quốc gia khác và là một học giả tại Mỹ, tôi đã dành hàng thập kỷ để khám phá các cách thức mà các phương pháp tham gia có thể nâng cao khả năng giải quyết vấn đề của chính quyền.
Kinh nghiệm đó cho thấy rằng, hoàn toàn không phải là một bài tập lý thuyết quá mức, một trọng tâm vào các mục tiêu có thể mang lại những lợi ích thực tiễn to lớn.
Trong một môi trường quản lý phân mảnh như của L.A. — và cho một vấn đề đa diện như vô gia cư — việc làm rõ mục tiêu là một bước quan trọng đầu tiên.
Các mục tiêu rõ ràng phục vụ như một điểm tham chiếu chung để xác định ưu tiên, giúp nhiều bên tham gia có thể điều chỉnh lựa chọn của họ tốt hơn.
Chúng cung cấp một nền tảng để các tổ chức có thể bị công chúng giám sát.
Nhấn mạnh rằng các mục tiêu phải được theo dõi và công khai hình thành cách chọn lọc của chúng: Các mục tiêu không được quá khiêm tốn đến mức gây ra sự hoài nghi, cũng không được quá tham vọng đến mức tạo cơ hội cho thất bại.
Trong những tháng gần đây, cách tiếp cận của L.A. trong việc hợp tác và xây dựng các mục tiêu hàng đầu dường như đã chạm đến điểm ngọt giữa những rủi ro đó.
Đây là lý do cho một sự lạc quan thận trọng rằng hệ thống quản lý vô gia cư của nó có thể cuối cùng đang trên con đường đạt được những tiến bộ bền vững.
Tuy nhiên, mục tiêu giảm số lượng dân số vô gia cư không có chỗ ở của L.A. xuống không gần một phần ba trong vòng năm năm có thể không có vẻ gì nổi bật trong lần đầu mới nhìn.
Tất cả mọi người đều mong muốn rằng mục tiêu có thể đơn giản như “chấm dứt vô gia cư” — và điều đó sẽ tương đối đơn giản nếu nhiệm vụ chỉ đơn thuần là tìm nhà ở phù hợp cho khoảng 50,000 người hiện đang sống trên đường phố của Hạt L.A.
Hệ thống hỗ trợ vô gia cư của L.A. đã tái bố trí vĩnh viễn khoảng 20,000 người mỗi năm.
Nhưng cuộc khủng hoảng vô gia cư của khu vực này còn đi xa hơn số người trên đường phố tại một thời điểm.
Mỗi năm, một sự kết hợp giữa tình trạng lương ngừng tăng, sự thiếu hụt nghiêm trọng về nhà ở giá cả phải chăng và các khó khăn cá nhân khác đã dẫn đến việc hơn 60,000 người trở thành vô gia cư mới.
Xét những thực tế này — và khả năng cao rằng các cắt giảm ngân sách liên bang sẽ phá hủy mạng lưới an sinh xã hội hiện có — việc đạt được mục tiêu giảm 30% số người vô gia cư không có chỗ ở vào năm 2030 sẽ là một thành tựu lớn.
Để đạt được điều đó, cả các quan chức công và xã hội dân sự phải vượt ra ngoài cách làm thông thường.
Đối với các quan chức công, các mục tiêu rõ ràng, tham vọng và khả thi cung cấp nền tảng cần thiết để ngừng liên tục chuyển từ một sáng kiến hấp dẫn sang một sáng kiến khác và tham gia có hệ thống vào hai thách thức là cải thiện tính hiệu quả và hiệu suất.
Tính hiệu quả yêu cầu các quyết định về cách xác định nguồn lực khan hiếm: Những can thiệp nào là hiệu quả nhất trong việc giảm số người rơi vào tình trạng vô gia cư?
Những dịch vụ và hỗ trợ nào — hỗ trợ tâm lý và xã hội, trợ cấp thuê nhà hay nhà ở tạm thời — sẽ giúp những người vô gia cư tìm được chỗ ở lâu dài?
Và, điều quan trọng nhất, làm thế nào để mở rộng nguồn cung nhà ở giá cả phải chăng?
Tính hiệu suất đặt ra những câu hỏi khác: Đối với mỗi can thiệp ưu tiên, bộ tiêu chuẩn tối thiểu nào là chấp nhận được cho sự thành công?
Các nhà cung cấp công, tư và phi lợi nhuận có đáp ứng các tiêu chuẩn này không?
Những cơ chế nào sẽ được thiết lập để cải thiện hiệu suất, hoặc để thu hồi lại nguồn lực từ những nhà cung cấp không đạt yêu cầu?
Đối với xã hội dân sự, một cách tiếp cận thông thái đối với các mục tiêu tham vọng và khả thi cung cấp cơ sở để vượt ra ngoài sự kêu gọi và chỉ trích, đồng thời tiếp nhận các cách thức mới để cung cấp sự chịu trách nhiệm và giám sát cần thiết nhằm đảm bảo kết quả có ý nghĩa.
Điều này bao gồm — và còn đi xa hơn nữa — việc theo dõi liệu các mục tiêu đã được thống nhất có được đạt được không.
Tất cả quá thường xuyên, các lợi ích nội bộ đứng trước nguy cơ mất đi từ những cải cách mà chú trọng vào tính hiệu quả và hiệu suất sẽ cố gắng bảo vệ tình trạng hiện tại.
Xã hội dân sự có thể mang lại áp lực đối kháng.
Áp lực này có thể đến từ các liên minh được xây dựng theo mục đích — chẳng hạn như nhóm các quan chức và nhà lãnh đạo xã hội đã xây dựng bản đồ đường đi trong vòng chín tháng qua nhằm giảm thiểu tình trạng vô gia cư — hoặc từ các nhóm tổ chức địa phương khác, các người giám sát công cộng và các nhà báo.
Các quan chức địa phương cũng sẽ không nghi ngờ gì nhận ra rằng nếu họ không đạt được tiến bộ về các mục tiêu này, cử tri có thể quay lưng lại với họ tại các cuộc bỏ phiếu.
Trong nhiều năm, người dân L.A. đã xác định tình trạng vô gia cư là cuộc khủng hoảng số một của khu vực.
Nỗ lực thành công gần đây trong việc cùng nhau thiết lập và thông qua các mục tiêu tham vọng và khả thi cho năm 2030 là một mốc quan trọng.
Sự thành công trong việc gặp gỡ các mục tiêu này có thể khôi phục niềm tin của công chúng vào chính quyền địa phương đã bị xói mòn trong nhiều năm.
Vẫn còn là những ngày đầu, nhưng nếu nỗ lực của L.A. có thể bám sát, đây sẽ là một cơ hội để đảo ngược câu chuyện về vùng đất của chúng ta — từ việc trở thành biểu tượng cho sự thất bại của ý định tốt, thành khuôn mặt của một chủ nghĩa tiến bộ hiện đại và hiệu quả trong thế kỷ 21.
