Thuy Pham 
Nguồn ảnh：https://www.bostonherald.com/2025/07/25/howie-carr-boston-judge-the-rubber-stamp-dems-and-harvard-covet/
Thẩm phán Allison Burroughs đang sẵn sàng cho sự chú ý của công chúng.
Đó là một nghi thức trong thời đại hiện nay đối với một số thẩm phán liên bang không được bầu cử với mức lương 246.000 USD mỗi năm – đưa ra một phán quyết vô lý chống lại Tổng thống Donald Trump, nhận được hàng loạt tiêu đề một chiều và thiết lập uy tín với những người trong Đảng Dân chủ.
Là một đảng viên Dân chủ trung thành từ Brookline, Burroughs luôn phê chuẩn bất cứ thứ gì mà Đảng yêu cầu. Và những kẻ nhung nhúc trong Đảng đang kêu gọi hiện nay là việc khôi phục hơn 2 tỷ USD các khoản trợ cấp liên bang cho Đại học Harvard.
Burroughs là thẩm phán đã quyết định vào năm 2019 rằng Harvard có thể tiếp tục phân biệt chủng tộc trắng và châu Á một cách công khai – một quyết định đã bị Tòa án Tối cao Mỹ lật ngược vào năm 2023. Quyết định của cô rõ ràng vi hiến đến mức Chánh án John Roberts buộc phải viết rằng: “Việc loại bỏ phân biệt chủng tộc có nghĩa là loại bỏ tất cả nó.”
Không phải là Harvard từng dừng lại những cách thức phân biệt đối xử của mình. Họ không cần những luật lệ. Đó là lý do tại sao các khoản tài trợ liên bang của họ đang bị cắt giảm bây giờ.
Nhưng Harvard có tất cả các nhà lãnh đạo cuồng tín của họ trên băng ghế thẩm phán để lật ngược ý chí của nhân dân – và của Hiến pháp.
Thẩm phán từ Brookline không tên là Shelley Joseph sắp tới sẽ ra lệnh cho người nộp thuế phải cung cấp hàng tỷ USD cho những học giả mà họ khinh thường và không hề ngại ngùng khi tham gia vào những hình thức phân biệt đối xử kinh khủng nhất.
Cô đã tổ chức một phiên điều trần về các kiến nghị của Harvard vào thứ Hai vừa qua. Phiên điều trần của cô là công khai, nhưng tâm trí cô thì đã đóng kín.
Trump chắc chắn biết rằng quyết định của Burroughs sẽ như thế nào.
“Cô ấy là một THẢM HỌA HOÀN TOÀN, mà tôi nói ngay cả trước khi nghe phán quyết của cô ấy,” Tổng thống đã viết trên Truth Social. “Cô ấy đã hệ thống hóa việc chiếm đoạt các vụ án của Harvard và là một ‘thua lỗ’ tự động cho người dân của quốc gia chúng ta!”
Bạn muốn có chứng cứ không? Trước khi cô nghỉ hưu sớm từ Barack Obama, cô đã quyên góp 2.500 USD cho các chính trị gia địa phương. Trong số đó, các đảng viên Dân chủ đã nhận được… 2.500 USD. Đó là thẩm phán mà Harvard muốn – mọi lúc.
Cô ấy đã quyết định chống lại nỗ lực của Trump nhằm ngăn chặn các “sinh viên” khủng bố nước ngoài. Dài hạn, quyết định đó có thể sẽ bị lật ngược, nhưng vậy thì có sao?
Trước đây, các thẩm phán sẽ định hình quyết định của họ để không bị hủy bỏ bởi các tòa án cấp cao hơn. Trong thời Trump, điều đó đã trở thành một biểu tượng danh dự khi bị lật ngược.
Càng thua tệ ở Tòa án Tối cao, bạn càng phải cảm thấy bạn đang đúng.
Ví dụ, khi Burroughs cho Harvard tiếp tục chính sách tuyển sinh phân biệt chủng tộc của họ, SCOTUS đã đánh bại cô 6-3.
Một cuộc bỏ phiếu hoàn toàn theo đảng phái, nói cách khác.
Nhưng cô ấy chia sẻ tòa án với thẩm phán Brian Murphy từ Shrewsbury. Quyết định gần đây nhất của anh ta, để đưa một loạt người nhập cư trái phép trở lại Mỹ (nhưng không phải Shrewsbury hay Brookline), đã vi phạm đến mức SCOTUS đã bác bỏ anh ta 7-2.
Ngay cả Elena Kagan cũng nói rằng Murphy đã quá xa.
Vậy là dường như Murphy đã vượt qua Burroughs để trở thành thẩm phán chống Trump nhất ở Boston.
Nhưng về mặt quốc gia, anh ta lại thua thẩm phán Susan Illston, một thẩm phán 77 tuổi từ California. Cô đã cố gắng ngăn chặn việc sa thải lớn từ liên bang và bị SCOTUS chỉ trích với tỷ lệ 8-1.
Illston, bởi cách, được sinh ra ở Tokyo.
Trong nhóm thẩm phán thức thời này, bạn sẽ nhận được điểm cộng nếu đến từ những nơi chưa được biết đến.
Một thẩm phán khác ở Boston đang tham gia vào cuộc thi nhỏ này để đưa Trump ngón tay giữa là Myong Juon. Anh ta đã ra lệnh cho chính phủ liên bang không được sa thải 1.378 nhân viên từ DOE.
Ơ kìa, tại sao không – anh ta đã học tập ở UMass Boston và Suffolk Law, sau cùng.
Tòa án Tối cao đã tát Juon một cái, 6-3. Một đòn đánh tiêu chuẩn, nói cách khác.
Nhưng anh ta nhận được điểm cộng vì không được sinh ra tại địa ngục vĩ đại này.
Vì vậy, anh ta đứng ở đây với thẩm phán Ana Reyes, từ Montevideo, Uruguay. Cô là một người đồng tính nữ. Cô đã cố gắng ngăn chặn quyết định của Lầu Năm Góc cấm quân nhân chuyển giới.
Ai là người tốt hơn để điều hành quân đội Mỹ ngoài một học giả Sapphic từ phía nam biên giới?
Deep State đã kháng cáo việc cắt giảm USAID đến một thẩm phán Amir Ali, sinh ra từ những người nhập cư Ai Cập… ở Canada.
Anh ta thậm chí đã học đại học ở quê hương được nhận nuôi của mình… Canada.
Ali đã được lọt vào một cuộc bỏ phiếu lớn 50-48 tại Thượng viện. Đó là điều mà tất cả những kẻ này đều có chung. Họ vừa đủ để có được nó.
Murphy (sang tin không may cho triển vọng tương lai của anh ta, sinh ra ở Maryland) cũng đã nhận được phiếu sát nút, 47-45, vào tháng 12 năm ngoái.
Bây giờ thẩm phán Allison Burroughs lại có thêm 15 phút nổi tiếng.
Có lẽ sau quyết định “dũng cảm” của mình, cô ấy sẽ được tờ New York Times mô tả là “không nao núng” – đó là từ mà họ đã dùng để mô tả thẩm phán chống Trump nhiệt tình, Tanya Chutkan.
Bạn biết rằng Comrade Chutkan là một thẩm phán đang lên trong ngành tư pháp Dân chủ khi bạn đọc trong tiểu sử của cô ấy: “Cô sau đó chuyển đến Hoa Kỳ…”.
Từ Jamaica. Đó là một cuộc tìm kiếm toàn cầu.
Burroughs thì là kiểu thẩm phán Mỹ truyền thống. Tôi đã kiểm tra các khoản đóng góp của cô ấy tại trang web OCPF của tiểu bang và tôi có thể nói chính xác thời điểm cô ấy mắc căn bệnh áo choàng đen.
Đó là năm 2002. Đó là năm cô ấy đã chăm sóc cho tất cả các ứng cử viên Dân chủ cho chức thống đốc mà cô ấy cho rằng có thể sẽ cấp các ghế hưu trí sớm cho băng ghế trong năm 2003.
Cô đã quyên góp 500 USD cho Steve Grossman, 150 USD cho Robert Reich và 125 USD cho Shannon O’Brien. Cô ấy đủ thông minh để không lãng phí tiền vào Tom Birmingham. Nhưng sau đó Mitt Romney đã hủy hoại giấc mơ của cô.
Cô ấy đã phải tiếp tục công việc này.
Vào năm 2004, cô bắt đầu vận động cho ghế áo choàng một lần nữa. Cô đã quyên góp 850 USD cho Tom Reilly. Dù sao thì hắn cũng là ứng viên yêu thích của Đảng Dân chủ. Cô đã tặng 50 USD cho Martha Coakley. Cô ấy muốn cái ghế tư pháp bang đến mức nào – vào năm 2006, cô ấy thậm chí đã cho 125 USD cho Tim Cahill. Coi như một cược vào một kẻ thua cuộc!
Nhưng mọi thứ đều ổn mà kết thúc tốt đẹp, ngay cả khi kết thúc với việc Tòa án Tối cao lại tát bạn một lần nữa. Ở những khu phố toàn người da trắng nơi tất cả các thẩm phán được quỹ tin cậy này sống, điều duy nhất quan trọng là sự thể hiện giá trị.
Và cách duy nhất để thể hiện sự tốt đẹp của bạn chính là quyết định chống lại người đàn ông cam.
Không nao núng.
Hãy tận hưởng những giây phút nổi bật tiếp theo này, Comrade Burroughs. Bạn có thể đã là một ứng viên tiềm năng. Bạn có thể nằm trong danh sách rút gọn của tổng thống Dân chủ tiếp theo cho Tòa án Tối cao, nếu như bạn đã được sinh ra ở một nơi nào đó thời thượng như Kampala hay Mogadishu.
Trong thời gian chờ đợi, Harvard có, nước Mỹ không!
