Khó Khăn Trong Chương Trình Hỗ Trợ Thuê Nhà Dựa Trên Dự Án Tại Thành Phố New York

Nguồn ảnh：https://citylimits.org/the-compliance-crisis-in-new-york-citys-project-based-rental-assistance-program/

Các quản lý tư nhân của các dự án nhà ở được tài trợ liên bang tại Thành phố New York đang hệ thống thất bại trong việc sàng lọc đúng cách người thuê trong chương trình, dẫn đến tính toán sai về tiền thuê và nộp đơn kiện trục xuất, một cuộc điều tra của City Limits đã phát hiện ra.

Người thuê PBRA Jose Tolentino, 56 tuổi, đã gặp rất nhiều khó khăn khi liên lạc với quản lý của mình. Anh cần liên lạc với họ để nộp bộ hồ sơ tái xác nhận thu nhập hàng năm của mình cho năm 2022.

Theo chương trình Hỗ Trợ Thuê Nhà Dựa Trên Dự Án (PBRA) được tài trợ liên bang, anh phải trả 30% thu nhập của mình cho tiền thuê căn hộ ở Morningside Heights—but anh cần hợp tác với quản lý tài sản của mình, Wavecrest, để gửi bằng chứng về thu nhập.

Trong hai năm, Tolentino đã cố gắng hoàn tất giấy tờ. Anh đã gọi điện và gọi điện, đã nhờ người quản lý tòa nhà gửi tài liệu qua fax và đã yêu cầu những gì anh nghĩ là những thuận lợi hợp lý do khuyết tật của mình. Bởi vì đôi hông của anh xấu, anh đi lại bằng gậy, và anh muốn ai đó từ công ty quản lý đến tòa nhà để giúp anh tập hợp giấy tờ. Giờ thì đã muộn.

Theo chương trình, quản lý phải cung cấp ba thông báo về thời hạn tái xác nhận cho người thuê, với hướng dẫn rõ ràng về cách liên hệ với nhân viên quản lý. Wavecrest không cung cấp bằng chứng nào cho thấy họ đã phục vụ những thông báo đó đúng cách, luật sư của Tolentino sẽ cáo buộc sau này, và đơn giản là bảo anh “đến văn phòng cho thuê.”

Khi việc tái xác nhận của anh không được xử lý kịp thời, Wavecrest đã chấm dứt trợ cấp PBRA của Tolentino, mà không ai biết—và tiền thuê đã chất chồng ở mức $2,860 mỗi tháng.

Tolentino là một trong số 100,000 cư dân thành phố New York phụ thuộc vào chương trình PBRA liên bang, giúp các người thuê thu nhập thấp chi trả tiền thuê nhà trong các tòa nhà có tài trợ trên toàn thành phố. Mỗi năm, họ làm việc với quản lý tài sản của mình để tái xác nhận trợ cấp của họ để họ có thể ở lại nhà, một quá trình yêu cầu tài liệu rộng rãi về thu nhập và chi phí của họ.

Nhưng một cuộc điều tra của City Limits, đã xem xét các cuộc kiểm toán cho hơn 400 tòa nhà PBRA xung quanh năm quận, đã phát hiện rằng sai sót giấy tờ do các nhà quản lý tài sản gây ra rất phổ biến—và có thể dẫn đến cư dân mất trợ cấp của họ, và thậm chí bị trục xuất.

Các người thuê trong các tòa nhà PBRA báo cáo rằng một số quản lý tài sản khó liên lạc, khó làm việc, và đôi khi trả thù chống lại những người thuê có vấn đề đang xảy ra.

Tolentino hi vọng sẽ giải quyết vấn đề tái xác nhận của mình bằng cách nói chuyện với một người. Anh đã gọi điện trước và đến văn phòng của Wavecrest ở Richmond Hill, Queens, cách đó hơn 90 phút—không dễ dàng gì với tình trạng khuyết tật di chuyển của anh.

Khi anh đến đó, Tolentino cho biết quầy lễ tân nói rằng anh không có cuộc hẹn và quản lý tài sản của anh không có ở đó vào ngày hôm đó. Anh đã để lại tài liệu của mình với quầy lễ tân, anh cho biết. Nhưng khi anh gọi lại, họ nói rằng họ không nhận được.

Quản lý cũng phải cung cấp các điều chỉnh hợp lý và điều tra các tình huống đặc biệt, như tình trạng khuyết tật của Tolentino và tình trạng cựu chiến binh, có thể ảnh hưởng đến việc hoàn tất tái xác nhận không kịp thời.

Nhưng quản lý tài sản của anh, Wavecrest, không cung cấp bất kỳ điều chỉnh nào như vậy mặc dù họ biết, từ thu nhập khuyết tật của Tolentino và cơ sở dữ liệu phúc lợi công cộng của Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị Hoa Kỳ, rằng anh bị khuyết tật.

“Tôi nghĩ họ thay đổi quy tắc tùy ý, khi nào có lợi cho họ,” Tolentino nói.

Wavecrest đã nộp đơn trục xuất anh vào năm 2024. Lo lắng, Tolentino phát hiện ra mình nhanh chóng hết lựa chọn, tìm kiếm ai đó mà anh có thể kháng cáo để được giúp đỡ.

Một mê cung các nhà thầu

Chuyện gì xảy ra khi cơ quan giám sát quản lý tài sản của bạn là một công ty tư nhân khác?

Đó là trường hợp trong chương trình Hỗ Trợ Thuê Nhà Dựa Trên Dự Án, một anh em ít được biết đến của các chương trình phiếu nhà ở liên bang và nhà ở công cộng. Dưới PBRA, người thuê nhận được hỗ trợ thuê gắn liền với một đơn vị cụ thể trong một tòa nhà đầy các căn hộ được trợ cấp.

PBRA phục vụ 2 triệu người trên toàn quốc và khoảng 100,000 ở Thành phố New York. Hơn một nửa số người thuê PBRA của New York là người cao tuổi và 90% là người thiểu số, theo dữ liệu của HUD. Khoảng 40% hộ gia đình do một người có khuyết tật lãnh đạo.

Nhưng sự khác biệt so với phiếu thuê nhà Section 8, nhà ở công cộng Section 9, hay thậm chí các phiếu dựa trên dự án được sử dụng trong các chuyển đổi PACT của các tài sản NYCHA, là chương trình PBRA được giám sát bởi một nhà thầu tư nhân, không phải một cơ quan nhà ở công cộng.

Ba lớp hợp đồng phân tách một người như Tolentino khỏi chính phủ liên bang, người trả một phần tiền thuê của anh. Ở New York, HUD ký hợp đồng phụ chương trình cho Tổ Chức Quỹ Nhà ở của bang, một doanh nghiệp lợi ích công cộng được quản lý bởi Bộ Nhà ở và Phát triển Cộng đồng (HCR).

Nhưng cơ quan nhà ở bang chỉ có sự tham gia hời hợt trong chương trình: quản lý hàng ngày được ký hợp đồng cho một công ty tư vấn trị giá 20 tỷ đô la mang tên CGI.

CGI giám sát chương trình thông qua văn phòng CGI Federal của họ, xử lý khiếu nại từ người thuê, phối hợp các khoản thanh toán cho chủ sở hữu, và cảnh báo chủ sở hữu về các vấn đề sức khỏe và an toàn đang xảy ra được báo cáo bởi cư dân. Công ty cũng kiểm tra sự tuân thủ và chính sách của các công ty quản lý tài sản hàng năm, trong cái gọi là Đánh giá Quản lý và Chiếm dụng (MOR).

Tại Thành phố New York, HUD trả cho các chủ sở hữu tư nhân để vận hành 441 tòa nhà PBRA, bao gồm hơn 60,000 đơn vị trên toàn thành phố. Các chủ sở hữu tư nhân này sử dụng các công ty quản lý riêng để cung cấp hợp đồng cho các người thuê có thu nhập thấp như Tolentino.

Với người thuê, tất cả những chữ viết tắt và hợp đồng đó có nghĩa là khó phân biệt ai thực sự đang thực thi các quy tắc. Trách nhiệm thường thuộc về các công ty quản lý tài sản thường thiếu nhân lực, khó tiếp cận, và, như City Limits đã phát hiện, không phải lúc nào cũng thực hiện đúng quy trình của HUD khi nói đến việc tái xác nhận.

Những thất bại tái xác nhận lan rộng

Mỗi năm, người thuê nhà được trợ cấp bởi liên bang phải làm những gì Tolentino đã cố gắng làm: tái xác nhận trợ cấp của họ. Họ gửi thông tin về thu nhập và các khoản khấu trừ khác nhau, như khấu trừ cho chi phí y tế, khuyết tật, và chi phí chăm sóc trẻ em.

Những phức tạp trong việc tái xác nhận là phổ biến—người ta thay đổi công việc, mất việc, kết hôn, có một thành viên trong gia đình chuyển đến, hoặc có thu nhập từ phúc lợi công cộng được điều chỉnh. Một vấn đề y tế, sự ra đời của một đứa trẻ, hoặc những thay đổi gia đình khác có thể có nghĩa là cần tính các khoản khấu trừ mới.

Quá trình tái xác nhận phải được khởi đầu bởi quản lý tài sản. Tất cả các quản lý tài sản đều được đào tạo để thực hiện theo cẩm nang của HUD, trong đó nêu rõ các quy tắc cụ thể cho việc tái xác nhận, như cung cấp cho người thuê các thông báo thích hợp, bảo vệ những người là nạn nhân của bạo lực gia đình hoặc có khuyết tật, và tính tiền thuê và các khoản khấu trừ.

Các chủ sở hữu tính tiền thuê bằng cách lấy 30% thu nhập của người thuê, trừ đi bất kỳ khoản khấu trừ nào.

Vấn đề là, “các nhà quản lý tài sản làm điều đó sai khá thường xuyên,” theo Molly Rockett, một luật sư và chuyên gia về nhà ở tùy thuộc vào Dự án 8 của New York tại Legal Services NYC.

Các điều kiện tại các tòa nhà PBRA khác nhau, nhưng việc quản lý tài sản xử lý tài liệu của người thuê vẫn là một vấn đề tại gần như tất cả các tòa nhà.

City Limits đã xem xét hơn 1,400 cuộc kiểm toán Quản lý và Chiếm dụng của 418 tòa nhà PBRA tại năm quận do CGI thực hiện, công ty đại diện cho các cơ quan công cộng trong chương trình tại New York. Giữa năm 2019 và 2024, phần lớn các tòa nhà đã vượt qua cuộc kiểm tra của họ với điểm số “hài lòng” hoặc cao hơn. Nhưng những điểm số vượt qua đó che giấu các vấn đề tuân thủ sâu hơn.

Trong phân mục kiểm toán: “xem xét hồ sơ người thuê,” nơi CGI kiểm tra một mẫu các bộ hồ sơ tái xác nhận của người thuê, 95% các quản lý tài sản đã thất bại.

Theo một phân tích dữ liệu qua năm 2021 bởi Legal Services NYC, 973 cuộc kiểm toán—gần hai trong ba—cho thấy các công ty quản lý đã mắc lỗi trong việc tính toán tiền thuê.

Giấy tờ về tái xác nhận cũng phổ biến đối với người thuê trong nhà ở công cộng của NYCHA, những người cũng phải tuân theo cùng một quy trình tái xác nhận hàng năm. Nhưng NYCHA đang dưới sự giám sát chặt chẽ do một thỏa thuận giám sát liên bang vào năm 2019 mà bao gồm các nâng cấp và tiêu chuẩn tuân thủ cho tái xác nhận.

“NYCHA đang dưới các thỏa thuận đồng ý cho việc thực hiện chính xác các hành vi sai trái mà chúng tôi thấy trong các tòa nhà PBRA,” Rockett nói.

Điểm khác biệt là, với PBRA, không ai đang thực thi các quy tắc—ngay cả khi dữ liệu cho thấy các vấn đề tuân thủ rộng rãi. Thay vì có một cơ quan nhà ở địa phương để làm việc, các người thuê PBRA có nhiều lớp quan liêu.

“Không ai trong chính phủ dường như đang đối mặt với thực tế rằng [những luật này] không thực sự tồn tại về mặt chức năng cho những người thuê sống trong chương trình này,” Rockett nói.

Kết quả trục xuất

Về lý thuyết, các vụ trục xuất nên hiếm xảy ra trong nhà ở được trợ cấp như PBRA, nơi tiền thuê dựa trên thu nhập, với các hộ thường phải trả không quá một phần ba thu nhập của họ.

Nhưng khi các cuộc tranh chấp về việc tái xác nhận không được khắc phục, chúng thường dẫn đến một thông báo trục xuất. Kể từ năm 2016, theo dữ liệu từ Liên minh Dữ liệu Nhà ở và Liên minh Quyền được Tư vấn, các nhà quản lý PBRA ở Thành phố New York đã đệ trình 34,000 vụ trục xuất—một đơn khiếu nại cho mỗi đơn vị.

Khi người thuê không thể tái xác nhận kịp thời, họ đã bị bất ngờ với hóa đơn tiền thuê lớn hơn mong đợi.

Đôi khi người thuê không đồng ý với các quản lý tài sản về tính toán thu nhập và các khoản khấu trừ, và có rất ít con đường kháng cáo.

“Nguy cơ rất cao trong việc tính toán một phần ba đó. Bạn đang ở trên một rìa mỏng manh của khả năng sinh tồn và một milimet vượt quá điều đó là sự tàn phá tài chính hoàn toàn cho người thuê,” Rockett nói.

Quản lý tài sản làm việc trong chương trình PBRA đã cho City Limits biết rằng đôi khi một đơn kiện trục xuất là một cơ chế thực thi để buộc người thuê phải tái xác nhận.

Gần 32,000 trong số 34,000 đơn kiện trục xuất đã được nộp vì không thanh toán tiền thuê, và chỉ có 2,165 đơn được nộp vì các lý do khác, chẳng hạn như vi phạm hợp đồng. Trong số các vụ trục xuất đã được nộp, 1,412 hộ gia đình PBRA đã bị buộc phải rời khỏi nhà kể từ năm 2016.

Một người phát ngôn của HCR đã nhắc lại rằng đôi khi các quản lý tài sản nộp đơn kiện trục xuất để yêu cầu một người thuê tái xác nhận. Họ nhấn mạnh rằng các vụ trục xuất nên là biện pháp cuối cùng, và các quản lý tài sản có thể do dự trong việc theo đuổi các vụ trục xuất vì những chi phí khi chuyển đổi một đơn vị cho những người thuê có trợ cấp mới.

Những người vào Tòa án Nhà ở Brooklyn nằm ở 141 Bắc Livingston vào sáng ngày 20 tháng 3 năm 2023.

“Quá trình trục xuất là biện pháp cuối cùng trong tất cả các trường hợp và chỉ khởi động khi một sự đình trệ hoặc không phản hồi từ một hộ gia đình xảy ra,” một người phát ngôn của Wavecrest cho biết trong một tuyên bố.

Nhân viên của các nhà quản lý tài sản PBRA đã cho City Limits biết rằng tay họ thường bị ràng buộc khi phải chấm dứt trợ cấp—nếu họ không nhận được giấy tờ đúng từ một người thuê, họ phải ngừng trợ cấp.

Các chương trình không khuyến khích điều đó, Rockett nói, được thiết lập để loại bỏ gian lận. Nếu các nhà quản lý tài sản bị phát hiện cho phép người thuê trốn thì họ có thể bị phạt.

“Điều duy nhất mà họ thực sự lo lắng là bị rắc rối với HUD,” Rockett nói.

Và nếu một người thuê lỡ dở, các nhà quản lý tài sản đối xử như một đơn vị thu hồi nợ: họ có thể thu hồi chi phí của mình hoặc nhận 20% phần tiền thuê còn lại nếu họ phát hiện một người thuê báo cáo thu nhập không đầy đủ.

“Nếu chương trình hoạt động, không ai trong số những người thuê nên đứng trước tòa nhà đang đối mặt với trục xuất, đặc biệt không phải vì không thanh toán tiền thuê,” Ashley Viruet, một luật sư giám sát tại Legal Services NYC, nói.

Hoạt động mỏng manh

Các nhà quản lý tài sản trong chương trình PBRA của New York thường bị thiếu nhân lực, quản lý hàng chục tòa nhà và hàng ngàn đơn vị cùng một lúc.

Một chuyên gia tái xác nhận, người đã nói chuyện với City Limits với điều kiện ẩn danh vì họ không được phép nói với báo chí, cho biết họ giám sát 13 tài sản và hàng ngàn căn hộ trên khắp thành phố.

Người dân báo cáo rằng việc chỉ cần liên lạc với một quản lý tài sản cũng rất khó khăn. Một số người ngần ngại khi nêu vấn đề với quản lý vì sợ trả thù.

Tolentino cho biết rằng sau khi anh phê bình quy trình tái xác nhận của họ, ban quản lý đã không còn liên lạc với anh, từ chối các yêu cầu sửa chữa, và la hét và quấy rối anh khi họ cần điều gì đó từ anh.

“Tôi không muốn trở thành một cơn đau đầu, nhưng đây là vị trí mà tôi đã tìm thấy mình phải đối mặt, vì vậy tôi cần phải làm bất cứ điều gì cần thiết để cố gắng giải quyết vấn đề này và hy vọng quay trở lại cùng một trang mà không phải cảm thấy bị bỏ rơi, bị quấy rối, bị chửi bới, bị nói xấu, bị tránh né,” anh nói.

Khi việc quản lý tài sản khó tiếp cận hoặc không tuân theo quá trình đúng cách, “trông như người thuê không tuân thủ nhưng thực ra là chủ sở hữu,” cho biết Bridget Simmons, một luật sư tại Dự án Luật Nhà ở Quốc gia.

Các nhà hoạt động về nhà ở cho rằng việc thiếu nhân lực và tuân thủ tại các công ty quản lý tài sản là hệ quả của sở hữu tư nhân.

“Điều đó có nghĩa là cung cấp dịch vụ quản lý nhà ở được trợ cấp với chi phí thấp nhất có thể để kiếm được tỷ lệ phần trăm cao nhất từ tiền của HUD,” Rockett nói.

Các nhà quản lý tài sản và nhân viên tòa nhà làm việc về tái xác nhận và đã nói chuyện với City Limits cho biết họ không muốn bất kỳ ai bị mất nhà của họ, nhưng một số bày tỏ sự thất vọng với người thuê.

“Cuối cùng, đó là trách nhiệm của cư dân để đi và giải quyết công việc của họ,” một nhân viên đã nói. “Tôi không muốn thấy ai đó mất căn hộ… nhưng tôi sẽ không giữ tay bạn.”

Một biển hiệu trong văn phòng cho thuê của một tòa nhà PBRA ở Harlem.

Một người phát ngôn của HUD đã không trả lời các câu hỏi chi tiết về cách họ giám sát nhân sự và sự tuân thủ của các nhà quản lý tài sản, nhưng nhấn mạnh với City Limits trong một tuyên bố rằng các người thuê được hỗ trợ bởi HUD cũng phải tự mình tái xác nhận mỗi năm.

Một nhân viên tại một tòa nhà đã nói rằng 40% người thuê đã chuẩn bị giấy tờ của họ mỗi năm, và 60% còn lại, “hành xử như thể họ không biết gì về việc tái xác nhận.”

Người thuê cũng có thể yêu cầu một cuộc xem xét và giải thích về việc tái xác nhận từ quản lý, một người phát ngôn của HUD đã nói với City Limits. Nhưng các nhóm trợ giúp pháp lý cho biết những cuộc xem xét đó vô dụng, vì chúng được thực hiện bởi chính các quản lý tòa nhà vừa tính toán tiền thuê mới.

CGI chạy một đường dây trợ giúp cho người thuê mà họ có thể gọi nếu họ gặp vấn đề với quản lý tài sản của mình. Nhiều người thuê PBRA mà City Limits đã nói chuyện không biết đường dây trợ giúp tồn tại, mặc dù thông tin liên hệ đã được đăng trong các văn phòng quản lý mà City Limits đã đến thăm.

City Limits đã gọi cho đường dây trợ giúp nhiều lần và gửi nhiều email. Các đại diện đã nhấc máy cho biết một người giám sát sẽ liên lạc, nhưng City Limits không nhận được thông tin liên lạc nào từ trung tâm gọi trước khi xuất bản, mặc dù đã theo dõi trong vài tuần.

City Limits cũng đã để lại tin nhắn và email cho một số nhân viên CGI làm việc trong chương trình mà không nhận được phản hồi.

Trong những năm qua, HCR cho biết họ đã làm việc chặt chẽ với các nhà hoạt động địa phương về các tranh chấp giữa chủ sở hữu và người thuê và xem xét kỹ lưỡng các vấn đề của người thuê được đưa ra với họ, và đã chuyển tiếp bất kỳ vấn đề vi phạm nào hoặc không phản hồi nào với HUD khi cần thiết, theo một người phát ngôn của cơ quan này.

Nhân viên CGI cũng gặp khó khăn khi liên lạc với các quản lý tài sản mà họ giám sát trong vài trường hợp. Trong các báo cáo gửi cho HCR và đã được City Limits thu được thông qua yêu cầu thông tin tự do, CGI cho biết họ đã mất chín cuộc gọi không có phản hồi và hai năm để nhận được phản hồi từ quản lý một tài sản ở East Harlem, Lexington Gardens về các phản hồi kiểm toán bị thiếu.

Một báo cáo khác của CGI viết: “Trung tâm gọi đã có những lo ngại cực kỳ về đại lý quản lý này, Manhattan North. Đại lý này thường không có thông tin liên lạc cập nhật trong [hệ thống dữ liệu] và không trả lời các yêu cầu trong vài tuần.”

Dù có khiếu nại đó, Manhattan North vẫn nhận được điểm số hài lòng hoặc cao hơn gần 90% thời gian trong 1,300 đơn vị và 11 tài sản của họ.

Manhattan North đã không trả lời yêu cầu bình luận của City Limits, và CGI đã không trả lời câu hỏi về cách các công ty quản lý có thể tiếp tục thất bại trong các cuộc kiểm toán sàng lọc người thuê nhưng vẫn vượt qua được điểm số tổng thể của họ.

Một quản lý giữ lại tại một tòa nhà PBRA, người đã yêu cầu không được tiết lộ tên của họ vì họ không muốn gây nguy hiểm cho công việc của mình, cho biết sự thay đổi nhân sự trong các quản lý tài sản tại tòa nhà của họ là cao—và mỗi quản lý mới có nhân viên và quy trình của riêng mình.

“Bạn không biết bạn sẽ nhận được gì. Vì vậy, thật như bắt đầu lại từ đầu,” người quản lý này nói.

Spiti Housing for the Elderly ở Astoria đã không phản hồi gì với các yêu cầu của CGI trong hai năm qua, theo các báo cáo của trung tâm cuộc gọi đã cáo buộc chuyển đổi trong các công ty quản lý và nhân sự cho việc thiếu giao tiếp.

Bởi vì những khó khăn trong việc giao tiếp đó, người thuê và LSNYC cả hai đã cho biết họ cảm thấy các vấn đề rộng rãi hơn so với những gì báo cáo của CGI bao phủ.

“Tôi biết tôi không phải là người duy nhất gặp vấn đề vì tôi thấy các cư dân khác trong tòa nhà cũng đến tòa,” Vivian Colado, một người thuê PBRA khác, nói với City Limits bằng tiếng Tây Ban Nha. “Tôi có thể đảm bảo rằng, đó là một trải nghiệm mà nhiều người khác cũng đang gặp phải.”

Người thuê cho biết họ sợ đứng ra hoặc phản đối, vì sợ mất trợ cấp của mình.

Một người phát ngôn của Wavecrest đã nói với City Limits rằng họ rất nghiêm túc về các khiếu nại của người thuê và nhấn mạnh rằng nhân viên được đào tạo hàng năm về chính sách điều chỉnh hợp lý và tuân thủ mọi luật thành phố, tiểu bang và liên bang.

Tolentino đã kết thúc ở tòa nhà và, thông qua chương trình Quyền được Tư vấn của thành phố, đã tìm thấy một luật sư, Carly Gartenberg của Legal Services NYC.

“Đó chỉ là một thế giới chất đầy email không được trả lời, các cuộc hẹn không được thực hiện, những cánh cửa văn phòng đóng kín, và sau đó bạn phải trả giá,” Gartenberg nói về việc điều hướng hệ thống.

Gần năm năm sau, Tolentino đã giải quyết được trường hợp của mình tại tòa án và tránh bị trục xuất sau khi chứng minh những nỗ lực tái xác nhận liên tục của anh và các vấn đề sửa chữa chưa giải quyết.

Anh cảm thấy bị phản bội bởi cuộc khủng hoảng này, điều này đã làm nặng thêm tình trạng trầm cảm và lo âu của anh.

Hiện tại, anh phải ở lại với Wavecrest, và họ bị mắc kẹt với anh.

“Họ không quan tâm chút nào. Miễn là họ nhận được tiền của họ,” Tolentino nói.

Để liên hệ với phóng viên đứng sau câu chuyện này, hãy gửi email tới [email protected]. Để liên hệ với biên tập viên, hãy gửi email tới [email protected].

Bạn muốn tái xuất bản câu chuyện này? Tìm chính sách tái xuất bản của City Limits ở đây.