Các Nhà Bảo Tồn Phê Phán Quyết Định Muộn Màng của Thống Đốc Josh Green Về Việc Xóa Bỏ Rào Cản Phát Triển

Nguồn ảnh：https://www.civilbeat.org/2025/07/newly-signed-bill-imperils-historic-places-and-burial-sites-critics-say/

Các nhà bảo tồn đã chỉ trích quyết định muộn màng của Thống đốc Josh Green về việc phê duyệt một biện pháp nhằm xóa bỏ rào cản cho phát triển.

Người Hawai bản địa, các nhà khảo cổ học và Ủy ban Bảo tồn Lịch sử Oʻahu cho biết một dự luật mà Thống đốc Josh Green bất ngờ ký đã đảo ngược hàng thập kỷ nỗ lực bảo vệ di sản văn hóa và lịch sử của Hawaiʻi bằng cách giảm đáng kể số lượng tài sản phải chịu quy trình đánh giá nhiều giai đoạn.

Tư cách đánh giá của Bộ Bảo tồn Lịch sử Bang nhằm giảm thiểu tác động của phát triển. Chúng có thể mất tới nửa năm và là một rào cản lớn trong việc giải quyết nhu cầu nhà ở cấp bách của Hawaiʻi, những người ủng hộ dự luật cho biết.

Vấn đề là định nghĩa trước đó về “đồ cổ” quá rộng và đề cập đến bất cứ thứ gì tồn tại hơn 50 năm.

Luật số 15 Thượng viện – hiện là Luật 293 – đã thu hẹp định nghĩa tài sản lịch sử trong luật Hawaiʻi để chỉ đề cập đến các cấu trúc hoặc địa điểm tồn tại hơn 50 năm đáp ứng tiêu chí để được ghi vào Đăng ký Di sản Lịch sử Hawaiʻi. Những tiêu chí này bao gồm việc có liên quan đến các sự kiện lịch sử, những người nổi tiếng trong lịch sử hoặc kiến trúc đáng chú ý.

Nhưng điều đó không dừng lại ở đó.

Những thay đổi về cách mà bang định nghĩa các tài sản và địa điểm lịch sử nhằm tạo điều kiện cho việc xây dựng các dự án đề xuất trên các tài sản nhà ở hiện có và các khu vực “nhạy cảm tạm thời” – bao gồm cả các địa điểm ở khu vực đô thị Oʻahu.

Dự luật cung cấp một ngoại lệ cho quy trình đánh giá đối với các khu vực “nhạy cảm tạm thời” đã từng bị “chịu sự xáo trộn đáng kể bởi việc khai thác hoặc các công việc làm đất khác và không có tài sản lịch sử quan trọng nào được xác định trước.”

Ngoài ra, các đơn xin cải tạo và mở rộng dự án trên các căn hộ đơn gia đình hoặc nhà ở liền kề tư nhân sẽ giờ đây có thể vượt qua quy trình đánh giá lịch sử trừ khi các cấu trúc đó có tuổi thọ ít nhất 50 năm và thuộc khu vực lịch sử hoặc được đề cử hoặc được ghi vào danh sách cấp bang hoặc quốc gia.

Những ngoại lệ này hiệu quả cho phép các nhà phát triển đối xử với hầu hết các tài sản “như thể không có gì lịch sử hoặc văn hóa quan trọng tồn tại,” Meahalani Cypher, một thành viên của Ủy ban Bảo tồn Lịch sử Oʻahu, cho biết trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Năm.

Cypher nói rằng dự luật “mở ra cánh cửa cho sự hủy diệt gần như không kiểm soát các địa điểm lịch sử và văn hóa của người Hawai, bao gồm những khu vực nơi iwi kūpuna – hài cốt tổ tiên – có khả năng được tìm thấy.”

Sự Lật ngược của Thống đốc

Ủy ban bảo tồn đã ủng hộ phiên bản gốc của SB 15, một phiên bản đã thu hẹp định nghĩa tài sản lịch sử nhưng vẫn bao gồm các địa điểm có liên quan đến các thực hành văn hóa, niềm tin truyền thống hoặc truyền thuyết miệng của người Hawai bản địa và các nhóm sắc tộc khác.

Nhưng phiên bản cuối cùng của dự luật đã bỏ đi ngôn ngữ đó và ủy ban bảo tồn, Quỹ Lịch sử Hawaiʻi và, vào phút chót, Bộ Đất Đai và Tài nguyên Thiên nhiên đã phản đối nó.

SB 15 thực ra là một trong hai biện pháp liên quan đến bảo tồn lịch sử có trong danh sách ý định phủ quyết của Green công bố vào ngày 6 tháng 6.

Luật số 66 Thượng viện là biện pháp còn lại.

Nó cho phép các nhà xây dựng và phát triển nhà ở đơn hoặc đa gia đình yêu cầu một giấy phép nhanh chóng nếu họ chưa nhận được một giấy phép trong vòng 60 ngày.

Lý do của Green khi ban đầu đưa SB 15 vào danh sách ý định phủ quyết liên quan đến các ngoại lệ đánh giá lịch sử cho các cấu trúc hiện có, mà theo thống đốc cho biết “không xem xét các tài sản chưa từng trải qua đánh giá và có thể chứa các hiện vật hoặc iwi kūpuna quan trọng về mặt lịch sử.”

Nhưng cuối cùng ông đã ký cả hai dự luật vào ngày 3 tháng 7.

“Chúng tôi rất quan ngại về việc ông đã làm cho khả năng các kho báu văn hóa và lịch sử quan trọng bị mất vào tay các máy xúc trở nên khả thi,” Cypher nói. “Tất cả các luật bảo tồn lịch sử bị suy yếu nghiêm trọng và tôi thật sự không nghĩ rằng thống đốc đã hiểu hoặc đánh giá được sự nghiêm trọng của việc ký dự luật này.”

“Định nghĩa mới này thực sự giống như việc tập trung vào các tài sản thực sự có ý nghĩa lịch sử hoặc văn hóa thay vì chỉ là những tòa nhà cổ,” Ted Kefalas, Viện Grassroot Hawaiʻi cho biết.

Khi Civil Beat hỏi về việc giải thích lý do tại sao ông ký SB 15, đã nhận được phản hồi qua email từ Makana McClellan, giám đốc truyền thông của ông.

Việc đưa dự luật vào danh sách ý định phủ quyết cho phép thực hiện thêm nhiều nghiên cứu về tác động, McClellan nói.

McClellan cho biết SB 15 nhằm cung cấp “một con đường nhanh hơn để tạo điều kiện cho việc xây dựng các dự án đề xuất trên các tài sản nhà ở hiện có và các khu vực “nhạy cảm tạm thời”, trong khi vẫn duy trì tính toàn vẹn của chương trình đánh giá bảo tồn lịch sử của bang.”

“Tất cả các điều khoản và luật liên quan đến bảo tồn các địa điểm lịch sử và việc xử lý nhạy cảm văn hóa về iwi kūpuna vẫn còn nguyên vẹn,” bà nói. “Khi cộng đồng của chúng ta già đi, chúng ta phải nghĩ ra các cách khác để tiến lên trong việc xây dựng nhà ở mới ở những nơi đã có từ hơn 50 năm.”

DLNR không trả lời yêu cầu bình luận về sự phản đối của nó đối với các phiên bản cuối cùng của SB 15.

Thành viên Ủy ban Bảo tồn Lịch sử Oʻahu, Meahalani Cypher nói rằng những thay đổi về cách định nghĩa các tài sản lịch sử theo luật Hawaiʻi mở ra cánh cửa cho sự hủy diệt gần như không kiểm soát các địa điểm lịch sử và văn hóa của người Hawai.

Bộ phận Bảo tồn Lịch sử Đã Quá Tải

Những người ủng hộ dự luật cho rằng những lo ngại mà ủy ban và những người khác đưa ra là quá đáng, và SB 15 đạt được sự cân bằng đúng đắn trong việc bảo vệ các địa điểm di sản thực sự.

“Không phải mọi thứ hơn 50 năm tuổi đều có giá trị lịch sử,” Ted Kefalas của Viện Grassroot Hawaiʻi nói.

Viện này đã ủng hộ mạnh mẽ dự luật, cùng với chi nhánh Hawaiʻi của Hiệp hội Phát triển Bất động sản Thương mại và Phòng Thương mại Maui.

“Định nghĩa mới này thực sự giống như việc tập trung vào các tài sản thực sự có ý nghĩa lịch sử hoặc văn hóa thay vì chỉ là các tòa nhà cũ,” Kefalas nói.

“Trong kinh nghiệm của tôi, việc chi nhiều tiền hơn, mất nhiều thời gian hơn, và gây ra nhiều căng thẳng hơn để xử lý các vụ lăng mộ sau đó là điều không cần thiết, so với việc làm trước đó,” nhà khảo cổ học Nick Belluzzo cho biết.

Một điều mà cả hai bên đều đồng ý là việc đánh giá do Bộ Bảo tồn Lịch sử Bang chính thức thực hiện đã mất quá nhiều thời gian.

Kefalas cho biết trong một bản chứng nhận bằng văn bản về SB 15 rằng viện đã phân tích dữ liệu của bộ từ năm 2021 đến 2024 và cho biết thời gian đánh giá trung bình là 94 ngày. Trong một trường hợp cần tới 171 ngày.

Và cơ quan này chỉ có thể đánh giá được một nửa số đơn xin mà nó đã nhận được trong thời gian đó. Kefalas cho biết điều đó là do tất cả các quận đã gửi cho bộ bảo tồn bất kỳ dự án nào liên quan đến một tòa nhà hoặc địa điểm có trên 50 năm tuổi.

“Nếu chúng ta không có thông tin ngay bây giờ rằng nó đã từng có giá trị lịch sử hoặc văn hóa, tôi không nghĩ rằng một cuộc đánh giá của SHPD sẽ phát hiện ra điều đó,” Kefalas nói. “Tôi nghĩ rằng bạn thực sự sẽ phải đào xới trước khi bạn biết chắc chắn.”

Các khu vực phát triển nhộn nhịp như Kakaʻako và Waikīkī được coi là “nhạy cảm tạm thời” và miễn trừ quy trình bảo tồn lịch sử theo luật mới của bang.

Những khu vực này vẫn dày đặc các iwi kūpuna, hài cốt tổ tiên, và khả năng cao rằng các nhà phát triển sẽ gặp phải chúng, theo nhà khảo cổ học Nick Belluzzo cho biết.

“Điều đó không có nghĩa là đất và thành phần iwi kūpuna trong đất đã hoàn toàn bị loại bỏ,” Belluzzo nói. “Chỉ có nghĩa là các địa điểm lăng mộ không còn nguyên vẹn và khó xác định hơn. Điều đó không có nghĩa là chúng ít nhạy cảm hơn hoặc không xứng đáng được bảo vệ.”

Cũng có những rủi ro tài chính cho các nhà phát triển nếu họ bỏ qua quy trình đánh giá lịch sử, ông nói, vì nếu họ gặp phải hài cốt, họ vẫn có trách nhiệm thông báo và ngừng làm việc.

“Trong kinh nghiệm của tôi, chi phí nhiều hơn, thời gian nhiều hơn và gây ra nhiều đau đớn hơn để xử lý lăng mộ bị xâm phạm sau đó là điều không cần thiết,” Belluzzo nói. “Khi bạn phải tiêu chuẩn hóa 100% đất bị đào và công việc phải ngừng lại cho đến khi bạn hoàn thành, tôi nghĩ rằng hầu hết các nhà phát triển đã từng ở trong tình huống đó sẽ nói với bạn rằng họ ước gì họ đã không trải qua nó.”

Belluzzo cho biết những người ủng hộ bảo tồn lịch sử nhận ra nhu cầu cấp thiết cho nhà ở ở Hawaiʻi, nhưng một giải pháp tốt hơn cho các sự chậm trễ trong cấp phép là cung cấp cho bộ bảo tồn các nguồn lực và nhiều nhân viên hơn.

“Tôi không nghĩ rằng về cơ bản có điều gì sai với các quy trình hay thủ tục của bảo tồn lịch sử,” ông nói. “Vấn đề là ở việc thực hiện và khả năng duy trì tốc độ.”

Một giải pháp tiềm năng khác có thể đang xuất hiện trong quá trình tái xây dựng Lahaina, nơi Belluzzo cho biết có những cuộc thảo luận về việc phát triển các kế hoạch giám sát bao trùm các khu vực lớn hơn. Điều đó có nghĩa là mỗi chủ nhà sẽ không phải phát triển một kế hoạch riêng lẻ và phải để bộ bảo tồn đánh giá.

Belluzzo nói rằng phương pháp đó cũng có thể là một giải pháp tốt cho những nơi như Kailua, nơi có từ 3.000 đến 5.000 iwi kūpuna trong một khu vực nghĩa trang được biết đến.

Mana Caceres’ ʻohana được công nhận là con cháu dòng dõi và văn hóa liên quan đến iwi kūpuna ở Kakaʻako và Waikīkī.

Trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Năm, anh cho biết dự luật đã bỏ qua tất cả các quy trình đã được thiết lập để tạo cơ hội cho gia đình anh chăm sóc iwi kūpuna của họ tốt hơn.

Đối với chúng tôi, điều này rất đáng thất vọng vì dự luật đó, cùng với một số khác, cho thấy rõ ràng rằng bang không xem các iwi và tổ tiên của chúng tôi như những con người thực sự,” anh nói. “Tôi nghĩ đó là sự ngắt kết nối lớn nhất với mọi người ngày nay, những người sẵn sàng làm nhanh chóng vì bất kỳ lý do gì.”

Caceres cho biết một trường hợp gần đây mà iwi kūpuna bị xâm phạm trong quá trình khai thác tại một địa điểm nhà ở ở đường Ke Iki trên bờ Bắc của Oʻahu đã làm nổi bật những gì xảy ra khi quy trình không được thực hiện, “và nhờ SB 15, đó sẽ trở thành điều bình thường mới.”

Là người Hawai bản địa, Caceres cho biết anh hiểu nhu cầu cấp bách để thúc đẩy nhà ở mới.

“Nhưng nó không cần thiết phải là một trong hai điều. Nếu chúng ta đều là những con người, dù ở dưới đất hay trên mặt đất, hãy cố gắng tìm ra cách tiến lên để tôn trọng tất cả mọi người.”